Category: фантастика

Category was added automatically. Read all entries about "фантастика".

promo sokol_ff february 15, 2016 16:04 Leave a comment
Buy for 30 tokens
Продаётся месторождение песка очень мелкой фракции - 0,5 и менее мм Песок по ГОСТ подходит для изготовления качественных сухих штукатурок, затирок, клея. Месторождение находится в границах города Рязань, в восточной части. Для проезда в районы города от месторождения не нужно…

Иосиф Сталин. Правда. Часть I.

Когда я умру, на мою могилу нанесут кучу мусора, но ветер времени развеет его без следа. И.Сталин.



Последние двадцать лет, преступниками, и ворьём всех мастей, сознательно демонизирующими то время, до сих пор пугающее их тем, что тогда не боялись воров сажать и расстреливать, было вывалено огромное количество лжи, небылиц и мифов о Сталине.

Но, как мало в современной России людей, которые прочитали хоть несколько слов из выступлений Сталина, кто знает те идеи за которые он боролся.

Пора, наконец, дать слово ему самому.
Несколько строк из речи Сталина об уравниловке, на съезде компартии в 1934 году.

"Всякому ленинцу известно, если он только настоящий ленинец, что уравниловка в области потребностей и личного быта есть реакционная мелкобуржуазная нелепость, достойная какой-нибудь первобытной секты аскетов, но не социалистического общества, организованного по-марксистски, ибо нельзя требовать, чтобы у всех людей были одинаковые потребности и вкусы, чтобы все люди в своем личном быту жили по одному образцу.

Эти люди, очевидно, думают, что социализм требует уравниловки, уравнения, нивелировки потребностей и личного быта членов общества. Нечего и говорить, что такое предположение не имеет ничего общего с марксизмом, ленинизмом. Под равенством марксизм понимает не уравниловку в области личных потребностей и быта, а уничтожение классов, т.е.

а) равное освобождение всех трудящихся от эксплуатации
б) равную отмену для всех частной собственности на средства производства
в) равную обязанность всех трудиться по своим способностям и равное право всех трудящихся получать за это по их труду

При этом марксизм исходит из того, что вкусы и потребности людей не бывают и не могут быть одинаковыми и равными по качеству или по количеству ни в период социализма, ни в период коммунизма.

Вот вам марксистское понимание равенства.

Никакого другого равенства марксизм не признавал и не признает.

Делать отсюда вывод, что социализм требует уравниловки, уравнивания, нивелировки потребностей членов общества, нивелировки их вкусов и личного быта, что по плану марксистов все должны ходить в одинаковых костюмах и есть одни и те же блюда, в одном и том же количестве, – значит говорить пошлости и клеветать на марксизм.

Пора усвоить, что марксизм является врагом уравниловки. 

“Реальное содержание пролетарского требования равенства, – говорил Энгельс, – сводится к требованию уничтожения классов. Всякое требование равенства, идущее дальше этого, неизбежно приводит к нелепости”

То же самое говорит Ленин:

“Энгельс был тысячу раз прав, когда писал: понятие равенства помимо уничтожения классов есть глупейший и вздорный предрассудок. Буржуазные профессора за понятие равенства пытались нас изобличить в том, будто мы хотим одного человека сделать равным другим. В этой бессмыслице, которую они сами придумали, они пытались обвинить социалистов. Но они не знали по своему невежеству, что социалисты – и именно основатели современного, научного социализма, Маркс и Энгельс – говорили: равенство есть пустая фраза, если под равенством не понимать уничтожения классов. Классы мы хотим уничтожить, в этом отношении мы стоим за равенство. Но претендовать на то, что мы сделаем всех людей равными друг другу, это пустейшая фраза и глупая выдумка интеллигента.

Буржуазные писатели охотно изображают марксистский социализм как старую царскую казарму, где все подчинено “принципу” уравниловки. Но марксисты не могут быть ответственными за невежество и тупость буржуазных писателей. 

Казалось бы, дело ясное. Незачем было свергать капитализм в октябре 1917 года и строить социализм на протяжении ряда лет, если не добьемся того, чтобы люди жили у нас в довольстве. Социализм означает не нищету и лишения, а уничтожение нищеты и  лишений, организацию зажиточной и культурной жизни для всех членов общества.

А между тем, этот ясный и по сути дела элементарный лозунг вызвал целый ряд недоумении, путаницу и неразбериху среди одной части членов партии. Не есть ли, говорят они, этот лозунг возвращение к старому, отвергнутому партией лозунгу: “обогащайтесь”? Ежели все станут зажиточными, продолжают они, и беднота перестанет существовать, – на кого же нам, большевикам, опираться в своей работе, как же мы будем работать без бедноты?

Может быть это и смешно, но существование таких наивных и антиленинских взглядов среди части членов партии является несомненным фактом, с которым нельзя не считаться.

Что касается того, что без существования бедноты немыслимы будто бы ни большевистская работа, ни социализм, то это такая глупость, о которой неловко даже говорить. Ленинцы опираются на бедноту, когда есть капиталистические элементы и есть беднота, которую эксплуатируют капиталисты. Но когда капиталистические элементы разгромлены, а беднота освобождена от эксплуатации, задача ленинцев состоит не в том, чтобы закрепить и сохранить бедность и бедноту, предпосылки существования которых уже уничтожены, а в том, чтобы уничтожить бедность и поднять бедноту до зажиточной жизни. Было бы глупо думать, что  социализм может быть построен на базе нищеты и лишений, на базе сокращения личных потребностей и снижения уровня жизни людей до уровня жизни бедноты, которая к тому же сама не хочет больше оставаться беднотой и прет вверх к зажиточной жизни. Кому нужен такой, с позволения сказать, социализм? Это был бы не социализм, а карикатура на социализм. Социализм может быть построен лишь на базе бурного роста производительных сил общества, на базе обилия продуктов и товаров, на базе зажиточной жизни трудящихся, на базе бурного роста культурности. Ибо социализм, марксистский социализм, означает не сокращение личных потребностей, а всемерное их расширение и расцвет, не ограничение или отказ от удовлетворения этих потребностей, а всестороннее и полное удовлетворение всех потребностей культурно-развитых трудящихся людей.

Не может быть сомнения, что эта путаница во взглядах у отдельных членов партии насчет бедноты и зажиточности есть отражение взглядов наших левацких головотяпов."

Анонимность.

Читаю уже некоторое время журнал putnik1

Аватарка



http://putnik1.livejournal.com/

Про Ливию, про нефть...

Сегодня узнаю, что это Лев Вершинин

http://www.fantlab.ru/autor428

ведущий эксперт International expert Center for Electoral Systems (Israel/UK) и Independent American Center of Political Monitoring (USA)

И как теперь относится к тому, что пишет этот человек?



Вот, думаю, анонимность в интернете это что? Благо, или зло?

Что лучше - знать, или не знать? Стоит ли относится к человеку исходя из того, что он пишет, или всё же важнее кто пишет? Ведь одни и те же слова можно произносить с совершенно разными целями...

Самое интересное, что об этом давным-давно есть ссылка в Википедии на его странице.

Ссылки
Библиография на сайте Лаборатория Фантастика
Сайт политолога Льва Вершинина
putnik1 — Лев Вершинин в «Живом Журнале»